Le Clonage, progrès ou danger?

ARGUMENTS CONCERNANT LE CLONAGE REPRODUCTIF ANIMAL

 

 

 

POUR

 

 

Sauver de l'extinction les espèces menacées

Le programme "Frozen Arc" au Royaume-Uni et les projets "Frozen Zoo" aux Etats-Unis prévoient d'utiliser le clonage pour sauver de l'extinction les espèces menacées, en conservant par congélation des tissus et de l'ADN de ces espèces, afin d'en produire des clones dans le futur.

Acteurs utilisant cet argument: Musée d'histoire naturelle de Londres, Etats-Unis (projets "Frozen Zoo")

 

Ressusciter des espèces disparues

Dans le cadre du projet "Renaissance du Mammouth", des scientifiques russes et sud-coréens songent à utiliser le clonage reproductif animal comme moyen de ressusciter des espèces disparues, ici le mammouth. Ils comptent prélever, sur des carcasses de mammouth congelées, de l'ADN de cellules souches en bon état de conservation, afin de les cloner. Si l'expérience réussit, cela pourrait apporter des connaissances historiques, mais aussi permettre de réintroduire des mammouths en Sibérie comme l'envisagent les scientifiques.

Acteurs utilisant cet argument: Académie des Sciences de Yakoutie, CIUCPM, Hwang, Musée du mammouth Lazarev, Soam

 

Sauvegarder un patrimoine génétique

Le clonage peut permettre à des éleveurs de sauvegarder les gènes de leurs animaux de valeur. C'est notamment intéressant pour les animaux de course par exemple. Certaines entreprises, aux Etats-Unis notamment, font d'ailleurs commerce du clonage d'animaux. Des entreprises proposent également de cloner des animaux de compagnie.

Acteurs utilisant cet argument: Hwang, Soam, Trans Ova Genetics, Certains éleveurs

 

Pas d'incidence sur la diversité génétique dans les proportions actuelles

Selon certains scientifiques, les inquiétudes concernant l'atteinte à la diversité génétique que pourrait présenter le clonage ne sont pas fondées, au vu des proportions dans lesquelles le clonage est actuellement utilisé.

Acteur utilisant cet argument: Wolf

 

Produits venant d'animaux clonés inoffensifs

Les Etats-Unis permettant depuis 2008 de vendre des produits alimentaires provenant d'animaux clonés, un nouveau débat sur la qualité de ces produits a été lancé. Mais selon des scientifiques, les produits issus de clones ne sont pas dangereux pour la santé. Du moins, ces produits sont soumis aux mêmes contrôles que les produits alimentaires usuels, et ne sont donc pas commercialisés si le moindre problème survient. Ils ne présentent donc aucun danger.

Acteurs utilisant cet argument: Renard, Wolf, EFSA, FDA

 

Seul procédé permettant de modifier génétiquement de façon ciblée des animaux d'élevage

Le clonage est actuellement le seul procédé qui permet une modification génétique ciblée des animaux. Par exemple, il permet de fabriquer des protéines thérapeutiques chez les vaches. Ce n'est pas sans rappeler la naissance de Polly en 1997, brebis transgénique dont le lait possédait des propriétés thérapeutiques. Il évite en plus l'utilisation d'embryons d'animaux, qui sont rares.

Acteur utilisant cet argument: Wolf

 

Comprendre l'origine de certaines maladies

Le clonage reproductif animal permettrait de comprendre l'origine de maladies en les reproduisant chez d'autres animaux proches de l'Homme tels que le porc. C'est d'ailleurs dans cette optique qu'est née Dolly, puisqu'elle a été clonée dans le cadre de recherches pour la production de médicaments dans le lait d'animaux.

Acteurs utilisant cet argument: Roslin Institute, Wolf

 

 

 

CONTRE

 

 

Sauvegarde des espèces par le clonage inefficace

A l'inverse des partisans du clonage en vue de ressusciter ou de sauvegarder des espèces, d'autres jugent qu'il vaut mieux préserver les espèces et leur environnement naturel tant qu'il en est encore temps, plutôt que de se reposer sur le clonage comme moyen de les ressusciter à l'avenir. De plus, les espèces clonées ne sauraient sans doute pas survivre, puisque si elles ont disparues c'est que leur environnement n'est plus adapté à leur mode de vie. De la même façon, des acteurs se sont exprimés contre le programme "Renaissance du Mammouth", qui selon eux ne serait pas intéressant.

Acteurs utilisant cet argument: Borinskaia, Wolf

 

Connaissances pas assez développées, erreurs génétiques trop fréquentes

Il est à noter qu'environ 8 à 10% seulement des embryons implantés débouchent sur une naissance. C'est pourquoi certains acteurs jugent que la technique de clonage n'est pas suffisamment au point pour permettre des expériences telles que celle du projet "Renaissance du Mammouth". Une expérience déjà difficile le devient encore plus par la fréquence importante des erreurs génétiques, qui nuiraient à l'animal.

Acteurs utilisant cet argument: Borinskaia, Kahn

 

Clonage contre le principe même de l'élevage

L'élevage est basé sur la diversité génétique. Dans le cas des chevaux de course par exemple, la sélection soigneuse des poulains aptes à la compétition est primordiale. Or, le clonage d'animaux d'élevage va à l'encontre même de ces principes.

Acteurs utilisant cet argument: Certains éleveurs (par exemple, ceux du Haras du Quesnay)

 

Santé des animaux clonés généralement altérée: éthiquement difficilement justifiable

De nombreuses associations d'éthique, sans forcément s'opposer radicalement au clonage reproductif animal, ont toutefois souligné le problème éthique de la mauvaise santé des animaux clonés. En effet, de manière générale, les clones meurent prématurément et souffrent de soucis de santé (tels que des anomalies du système cardiovasculaire, d'hypertension, de poumons malformés, ...) qui peuvent parfois même pousser à euthanasier le clone.

Acteurs utilisant cet argument: CBHD, EFSA, GEE

 

Pas rentable pour le lait ou la viande

Le clonage reproductif animal, tel qu'il est pratiqué aujourd'hui, n'est pas rentable en vue de produire du lait, de la viande ou tout autre produit alimentaire à grande échelle.

Acteur utilisant cet argument: Wolf

 

"Seul Dieu donne la vie et la reprend"

Dans la majorité des religions, la vie provient de l'accouplement de deux êtres, qu'ils soient humains ou animaux. Elles bannissent donc le clonage reproductif humain et animal.

Acteurs utilisant cet argument: Eglise catholique, Eglise protestante, Judaïsme, Islam

 

 

 

 

 

 

ARGUMENTS CONCERNANT LE CLONAGE THERAPEUTIQUE

 

 

 

POUR

 

 

Intéressant du point de vue de la connaissance scientifique

Le clonage thérapeutique permettrait la progression de la recherche sur les cellules et la formation d'organes. De plus, le clonage procure de nombreux apports dans le domaine de la xénotransplantation. De même, il est également intéressant dans la recherche translationnelle. On pourrait par exemple cloner des porcs, animaux semblables à l'Homme en plusieurs points, possédant un défaut génétique voulu, et tester sur eux des médicaments ; cela permettrait de gagner du temps et de l'argent, car les essais cliniques pour tester l'efficacité d'un médicament sont chers (entre 30 et 100 millions de dollars).

Acteurs utilisant cet argument: Coulombel/INSERM, INRA, Mitalipov, Renard, Reproductive Sciences Center, Roslin Institute, Stemagen, Wolf, Fagniez

 

Nombreux apports médicaux possibles

Le clonage thérapeutique pourrait apporter de nombreux avantages, notamment en médecine régénérative. Cela pourrait permettre par exemple de guérir la maladie d'Alzheimer, de Parkinson, la leucémie ou le diabète ; ou encore de résoudre le problème de rejet de greffe, par exemple pour la greffe de moelle osseuse chez les cancéreux, et ce grâce aux cellules du patient lui-même.

Acteurs utilisant cet argument: Advanced Cell Technology, Coulombel/INSERM, Hogan, Renard, Judaïsme, Islam

 

Pas de problèmes éthiques au clonage thérapeutique

Selon certain acteurs, un embryon cloné est avant tout une masse de cellules. Ce n'est pas un être humain justement parce qu'il est cloné: il ne provient pas d'un ovule et d'un spermatozoïde. Selon d'autres, le clonage thérapeutique serait même nécessaire d'un point de vue éthique, puisqu'il pourrait permettre de guérir des maladies lourdes et incurables dont de nombreuses personnes sont atteintes dans le monde, telles que la mucoviscidose.

Acteurs utilisant cet argument: Wolf, Fagniez

 

 

 

CONTRE

 

 

Le clonage thérapeutique n'a rien de thérapeutique

Le clonage thérapeutique tel qu'il est considéré aujourd'hui n'a rien de thérapeutique selon certains acteurs. En effet, les recherches actuelles se focalisent sur la création d'embryons humains clonés, et pas sur l'avancée des connaissances nécessaires pour les utiliser dans le domaine médical. De plus, les résultats actuels sont peu encourageants: d'après une étude publiée dans The Journal of Regenerative Mecidine, sur 71 tentatives de clonage thérapeutique, seulement 3 ont abouti, et seulement à un stade de 6 cellules maximum, alors qu'il faudrait qu'elles atteignent le stade blastocyste qui équivaut à une centaine de cellules.

Acteur utilisant cet argument: Kahn

 

Instrumentalisation du corps de la femme

Le développement du clonage à plus grande échelle pourrait engendrer la création d'un commerce d'ovocytes, difficilement justifiable d'un point de vue éthique au vu de l'instrumentalisation du corps qu'il entraîne. En plus de cela, le clonage thérapeutique pose le problème de la destruction de l'embryon, qui peut être considéré comme un être humain à part entière.

Acteurs utilisant cet argument: Kahn, Chirac

 

Risques de dérives vers le clonage reproductif humain dans un but peu sérieux

Une fois la technique du clonage thérapeutique au point, on peut craindre des dérives vers le clonage reproductif humain. D'autant plus que des groupes de personnes, telles que des sectes ou des scientifiques peu scrupuleux, l'ont en vue pour des motivations peu sérieuses. Par exemple, la secte des Raéliens souhaite utiliser le clonage dans sa quête de l'immortalité. Les scientifiques Panayiotis Zavos et Severino Antinori souhaitent quant à eux être les premiers à cloner des bébés humains.

Acteurs utilisant cet argument: Kahn, Chirac, Eglise catholique, Eglise protestante